用制度解决短命建筑的“成长烦恼”永宁杜鹃

去年12月9日曝出的尚野扇花属未完工的天津水岸银座超藤牡丹高商业楼盘的拆除计划，刷新了中国拆。而往前再推1个月，从未投入使用的118米高的环球西安中心金花办公大楼被爆破拆除，则被称为中国爆。一时之间，短命建筑话题成为关注焦点。如果拿人来作比，中国的城镇化阶段如同十七八岁的青春期，那么短命建筑问题则是这一阶段必须重视的成长烦恼之一。（1月7日中国青年报）

据中国建筑科学研究院2014年发布的《建筑拆除管理政策研究》报告指出，十一五期间，中国共有46亿平方米建筑被拆除，其中20亿平方米建筑在拆除时寿命小于40年。以此推算，十二五期间，每年过早拆除建筑面积将达到4.6亿平方米。有媒体粗略估计，如果按照每平方米拆除费用1000元人民币计算，则每年建筑过早拆除要花费4600亿元人民币。缘何明知建筑过早拆除会造光叶小檗成极大的浪费，还非拆不可？该谁对被痛下狠手的建筑买单？

其实，说到城市规划中短命建筑，各地并不鲜见。无论是中国拆还是中国爆，亦或是投入约8亿元、曾是亚洲室内足球场的沈阳绿岛足球场等等如是，都是规划跟着领导变，一任干部调一回；你再怎么科学规划，也顶不上领导一句话；GDP不够，形象工程凑；拆一次创造gdp，再盖一次又创造gdp等语境下短命建筑怪象缩影。诚如九三学社早在2011年两会期间，曾提交一份提案所诉：利益驱动是短命工程频现的根本原因。

按照我国《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50年至100年。毋庸讳言，短命建筑是拿纳税人的钱打了水漂，肯定是浪费，更是与《城乡规划法》精神背道而驰。只是最令人痛心的是，有限的社会资源与纳税人的钱就这样付诸东流。这也正如有专家所言，一建一拆的过程就是制造GDP的过程。建也GDP，拆也GDP。看来，如果无法遏制土地收入成为地方财政收入的大比例；无法限制住某些官员为了追求个人利益，大搞形象工程；无法对城市建设规划进行科学性、严肃性、公开性的问计论证，是无法破解因为强大利益诱惑、政绩观冲动所带来的建筑成长烦恼。

本来，城市建设是一项系统工程，涉及到方方面面的利益，平南冬青在确定施工之前需要十分审慎，该不该建、该怎么建、该在哪建，应该保障充分的专家论证和民意征集时间，以决策科学透明来提高项目的合理性。如果以美其名曰改善投资环境改变城市面貌，而实质却是不顾城市自身实力和需求，盲目搞大广场、大马路、大绿地、超高层建筑、大型体育文化会展建筑，势必埋下了短命建筑的隐患。相反，建筑该不该拆、该怎么拆、拆后怎么办，也应该有一套完整、清晰的处理流程。为此不妨从地方政府的执政思想、方法，以及考核机制上进行入手，杜绝对形象工程的追逐。

一言以蔽之。短命建筑的成长烦恼，不该是16岁的花季，17岁的雨季这样一个充满理想的季节，更不该是权力任性下比拼的牺牲品。愿各级监督机关加大政决策权限制，改变一言堂的权力规划生态，完善政绩评价机制，监督机制、惩处机制，让城市建筑不再是搭积木游戏。